CAPITALISME CONTRE CAPITALISME

Michel ALBERT – SEUIL - 1991

L’auteur distingue deux types de capitalismes, le capitalisme anglo-saxon (USA et GB) caractérisé par la place importante e la sphère financière et de la spéculation, l’obsession de la rapidité et du court terme et la prééminence du marché; le travail et l’entreprise y sont conçus comme des marchandises. L’autre capitalisme est le « capitalisme rhénan » (Allemagne, Suède, Japon), marqué par la place de l’Etat et des banques, l’importance du lien social notamment dans ‘l’entreprise, la prise en compte du long terme et le rôle des syndicats. Dans cette fin des années 1980, le capitalisme rhénan démontre sa supériorité. Pourtant, et malgré le fait que les FMN ont adopté les caractéristiques du capitalisme rhénan, c’est le capitalisme anglo-saxon qui s’étend le plus (dans les pays de l’Est de l’Europe, dans le tiers-monde et dans l’Europe dont la construction est plutôt, selon l’auteur, d’inspiration thatchérienne. Michel Albert explique ensuite pour quelles raisons c’est le capitalisme anglo-saxon, le moins efficace, qui s’étend le plus.

+ Ses caractéristiques sont en homologie avec les valeurs en vogue dans la société (individualisme, gout du court terme et de l’éphémère,…)

+ Il séduit médiatiquement à l’aide de multiples « success stories »

+ Son développement impose son auto entretien car il rend les résultats de court terme nécessaires

+ Enfin, les cadres et les PDG, séduits  par les revenus des managers américains, commencent à changer leurs comportements

Michel Albert s’alarme du fait que le capitalisme anglo-saxon est celui qui est en train de gagner alors qu’il est le moins efficace et le plus propice aux crises.

Commentaire